D * 13er-Wette 18/19.02.2017 (1. Bundesliga#21, 2. Liga, FRA)

[pehecrma]

Mit meinem VEW in 48 Reihen, mit vier Bänken, fünf Zweiwegen und vier Dreiwegen bin ich wie folgt dabei:

1 Hertha BSC Berlin - Bayern München .....2
2 1. FC Köln FC - Schalke 04 .....................0-2
3 1. FSV Mainz 05 - Werder Bremen ••.......1
4 1899 Hoffenheim - SV Darmstadt 98 •••...1
5 Eintracht Frankfurt - FC Ingolstadt 04 ••...1
6 Borussia Dortmund - VfL Wolfsburg •.......1-0-2
7 Hamburger SV - SC Freiburg •.................1-0-2
8 Bor. Mönchengladbach - RB Leipzig .......0-2
9 Karlsruher SC - 1. FC Union Berlin ••.......0-2
10 Arminia Bielefeld - FC St. Pauli •............1-0
11 Dynamo Dresden - Hannover 96 •••.......1-0-2
12 Olympique Marseille - Stade Rennes ....1-0
13 Girondins Bordeaux - EA Guingamp •....1-0-2

[rvm.]

voll 384R
1 Hertha BSC Berlin - Bayern München 02
2 1. FC Köln FC - Schalke 04 1
3 1. FSV Mainz 05 - Werder Bremen 1
4 1899 Hoffenheim - SV Darmstadt 98 1
5 Eintracht Frankfurt - FC Ingolstadt 04 02
6 Borussia Dortmund - VfL Wolfsburg 02
7 Hamburger SV - SC Freiburg 02
8 Bor. Mönchengladbach - RB Leipzig 12
9 Karlsruher SC - 1. FC Union Berlin 02
10 Arminia Bielefeld - FC St. Pauli 2
11 Dynamo Dresden - Hannover 96 102
12 Olympique Marseille - Stade Rennes 1
13 Girondins Bordeaux - EA Guingamp 12

Dieser gigantische 2er-Block in der Mitte...
Muss meinem Würfel glaube ich mal auf die Finger hauen.

[Kobayashi]

Ein paar Bemerkungen zu der Buchmacherquote von KSC - Union Berlin:
Die einen im Abstiegskampf, die anderen mit ordentlichen Ambitionen nach ganz oben. Und dennoch sind die (aktuellen!) Fakten eine nahezu ausgeglichene Quotierung.
Aufgrund meiner Erfahrungen behaupte ich mal, dass beidseitig (Stand 16.02.17) eine ganze Menge passieren müsste, damit eine (auf Union Berlin bezogen) deutliche favoritenlastige Quotierung von ca. @3,80 / @3,40 / @1,90 entstehen würde.

Karlsruhe müsste auf einen Abstiegsplatz rutschen und gleichzeitig Union Berlin auf einen Aufstiegsplatz. Dazu sollten die Leistungsausschläge ggf. noch mit jeweils höheren Niederlagen / Siegen untermauert werden. Ich glaube erst dann hätten wir in ein paar Wochen/Monaten ein Auswärtsfav-Quotenszenario wie von mir oben im Beispiel beschrieben.

Auch noch was zur Eintracht-Quote von @2,10. Diese mag recht hoch wirken, wird aber zumindest die Wahrscheinlichkeit/Wettverhalten sehr gut treffen. Wenn dem nicht so wäre, dann hätten wir innerhalb der nächsten 40 Stunden problemlos eine @1,80, weil "Gott und die Welt" auf Eintracht gesetzt hätte und kaum ein (seriöser) Buchmacher eine Quote @2,10 auf Dauer halten könnte.

@Klaus / King
Noch ein paar Anmerkungen zur Aussage "Quote spiegelt nur das Setzverhalten der Spieler" wieder. Das mag schon stimmen, aber es muss natürlich bei jedem Spiel erst einmal ein Anfang gemacht werden. Letztendlich gibt es von den mehreren Dutzend wichtigsten (europäischen!) Buchmachern nur ganz wenige, die selber quotieren und zumindest eine Startquote festlegen. Je nach Sportart sind das z.B. bet365, bwin, tipico, unibet etc...der breite Rest schreibt eh nur ab.
Und wer startet, sollte/wird in der Regel keine Fehler machen und wird sich nicht sagen "KSC ist ganz schwach und Union Berlin ist gut drauf - quotieren wir mal @3,80 / @3,40 / @1,90...
Und wenn er es macht, dann muss er in kürzester Zeit die KSC-Quote dringend nach unten anpassen und Union Berlin-Quote nach oben setzen, weil bei ihm zu viele Einsätze auf KSC platziert worden sind (weil er eben falsch quotiert hat). Aber eine grobe "Falsch-Quotierung" gibt es in den großen Ligen nun wirklich fast nie

Extreme Effekte wie z.B. Hoyzer (z.B. 1. DFB-Pokalrunde 2004/2005 bei Paderborn - HSV) sind extreme Ausnahmen, die zu den großen Kuriositäten gehören.

Wer sich nicht erinnert:
Damals im August 2004 war ca. 6 Stunden vor dem Spiel die Quote auf Paderborn (damals Regionalliga Nord! als damals 3.Liga) auf ca. @8,00 und 5 Stunden später bei @ca. 3,00. Ich erinnere mich noch sehr genau, weil ich das zu beiden Zeitpunkten beobachtet habe und nur ungläubig mit dem Kopf geschüttelt habe - das Ergebnis ist ja bekannt...

So, etwas abgeschwenkt...

Aber letztendlich stelle ich in der 13er-Wette immer mehr fest, dass die Buchmacherquoten es schon weitesgehend recht gut wiederspiegeln, was es an Quoten speziell für den 13er (1. Rang) gibt.

[Marc]

[...]
wie ich ebenfalls bemerkt hatte sind bookie- quotentendenzen eh nur anhaltspunkte bzw rechenfaktoren für die eigene gewinn-quote unabhängig der 13er-wette, die dem tipper eine hilfe sein können, zumal die bookie, oddset und wie sie alle da sind-tendenzen fast täglich umd einige zehntel schwanken können und sich manchmal sogar umdrehen wie aktuell bei meinem alten bookie wobet in der wettliste, wo montags leichter heimvorteil für den ksc gegen union berlin vermerkt war, jetzt aber dieser leichte vorteil eher minimal richtung union berlin drehte von montag 2.65 3.30 2,80 auf mitlerweile 2.75 3.20 2,70.
ich hatte dazu nur gesagt, daß mir rein aus der logik heraus, diese fast ausgeglichene quote völlig unlogisch erscheint, zumal der anfällige ksc gegen den abstieg kämpft und union berlin, die zur zeit in klasse form sind, knapp hinter den aufstiegsplätzen rangiert. das ist von der ausgangslage fast ähnlich dem letzten wochenende wo st.pauli auf dresden traf und pauli ganz deutlich, für mich überraschend, gewann.

Ein "Geheimnis" vermeintlich "merkwürdiger" Quoten liegt in der Berücksichtigung der jeweiligen Vorjahrestabelle.
So hellt sich auch KSC - Union Berlin, recht ausgeglichene Quote, rasch auf!


2. Bundesliga Tabelle 2015/16
Platz/Mannschaft/Spiele/S-U-N/Punkte
....
4. FC St. Pauli 34 ...15 8 11...... 53
5. VfL Bochum 34 . 13 12 9 .... 51
6. U. Berlin 34 ..... 13 10 11 ... 49
7. Karlsruhe 34 .....12 11 11 ... 47
8. Braunschw. 34 . 12 10 12 ... 46
....

[Mc]

..........
Extreme Effekte wie z.B. Hoyzer (z.B. 1. DFB-Pokalrunde 2004/2005 bei Paderborn - HSV) sind extreme Ausnahmen, die zu den großen Kuriositäten gehören.

Wer sich nicht erinnert:
Damals im August 2004 war ca. 6 Stunden vor dem Spiel die Quote auf Paderborn (damals Regionalliga Nord! als damals 3.Liga) auf ca. @8,00 und 5 Stunden später bei @ca. 3,00. Ich erinnere mich noch sehr genau, weil ich das zu beiden Zeitpunkten beobachtet habe und nur ungläubig mit dem Kopf geschüttelt habe - das Ergebnis ist ja bekannt...

Jajajadoch.... aber da hieß der Schiedsrichter Hoyzer, und das Spiel war halt geschoben.
Ich habe übrigens nur einen Quotensturz von @7.50 auf knapp @5.00 in Erinnerung.
Ich habe bei @7.50 bei Intertops gesetzt, als alle ernstzunehmenden Bookies schon weit darunter waren, und beim Platzverweis für Mpenza noch gejubelt, nichtsahnend.....
Intertops hat übrigens brav ausgezahlt. Die Geschichte dahinter kam erst später raus....

Mc

[(Buddi0879)]

sorry, aber das glaubst du doch selbst nicht das die Ergebnisse von 2012 und 2015 bei den jetzigen Quoten eine Rolle spielen. Die Mannschaften von 2012 und 2015 kann man nicht mit der jetzigen vergleichen.

[(Buddi0879)]

das Frankfurt klarer Favorit ist, stelle ich auch nicht in Frage auch wenn ich eine Überraschung nicht für ausgeschlossen halte.
Es geht nur darum das Ergebnisse in den vergangenen Jahre eher keine Rolle spielen bei der Quoten Vergabe, wenn dem so wäre müsste auch Rennes klarer Favorit gegen Marseille sein.

[Richy]

Und wenn er es macht, dann muss er in kürzester Zeit die KSC-Quote dringend nach unten anpassen und Union Berlin-Quote nach oben setzen, weil bei ihm zu viele Einsätze auf KSC platziert worden sind (weil er eben falsch quotiert hat). Aber eine grobe "Falsch-Quotierung" gibt es in den großen Ligen nun wirklich fast nie

Nochmal ein kleiner Nachschub:

Ein Buchmacher verändert seine Quoten nicht, weil er angeblich "falsch quotiert" hätte.

Grundsätzlich gilt: hohe Quoten sind für Spieler eher attraktiv als niedrige (logisch). Wenn nun viele bei einem Spiel auf ein bestimmtes Ergebnis wetten (z.B. auf Heimsieg bei Bayern - BVB), dann möchte man die Dortmunder Quote attraktiver machen, indem man diese anhebt. Gleichzeitig muss aber die gegenteilige Quote (also auf Bayern) abgesenkt werden, damit der eigene "Quotenschlüssel" gewahrt bleibt. Für den Buchmacher ist es nämlich am vorteilhaftesten, wenn die Einsätze möglichst gleichverteilt sind.

Das versucht man ja als Tipper möglichst auch so zu schaffen:
Beispiel Tennis - Djokovic vs. Murray: vor dem Match eine Wette auf Murray (weil - angenommen - höhere Quote); sobald Murray 1:0 nach Sätzen führt eine entsprechende Wette auf Djokovic, da dieser dann wohl zum Außenseiter mutiert sein wird. So hat man bei entsprechend logischen Einsätzen einen Gewinn unabhängig vom Ausgang des Matches sicher.

[Richy]

das Frankfurt klarer Favorit ist, stelle ich auch nicht in Frage auch wenn ich eine Überraschung nicht für ausgeschlossen halte.
Es geht nur darum das Ergebnisse in den vergangenen Jahre eher keine Rolle spielen bei der Quoten Vergabe, wenn dem so wäre müsste auch Rennes klarer Favorit gegen Marseille sein.

Da stimme ich zu.
Das sieht man allein schon an den vielen Spielen VfB Stuttgart vs. FC Köln. Würde man deren vergangenen Duelle ernsthaft berücksichtigen, müsste dort die Auswärtsmannschaft eigentlich stets eine 1.20 (leicht übertrieben) haben... Mit derartigen Statistiken aus den Vorjahren (vgl. auch sog. Angstgegner) kann sich der geneigte Tipper eher ggf. einen Vorteil gegenüber der Buchmacher-Prognose erarbeiten.

[Kobayashi]

Nochmal ein kleiner Nachschub:

Ein Buchmacher verändert seine Quoten nicht, weil er angeblich "falsch quotiert" hätte.

Da halte ich einfach mal dagegen und sage, dass das so nicht stimmt

Anschaulicher als in meinem Hoyzer-Beispiel (Paderborn - Hamburg 2004) kann mich es nicht darstellen.

Natürlich war die Paderborn @8,00 insofern auch "falsch" - natürlich nicht aufgrund der falschen/schlechten/selbstverschuldeten Informationen der Buchmacher, sondern durch den Umstand, dass die breit angelegte Manipulation wohl erst Samstag deutlich sichtbar war..
Da ging es dann am Ende nicht um irgendeine "Attrattivität" einer Quote, sondern bei den Buchmachern um ein richtig heftiges Verlust-Problem an dem Tag. Die Quotenanpassung war dann am Ende nichts anderes als eine Schadenbegrenzung.

Und ich halte schon deutlich dagegen, dass bei Bayern - Dortmund kein Buchmacher eine Absicht hat, eine Dortmund-Quote "einfach so" "attrativer" zu gestalten. Die Steigerung einer Dortmund-Quote hat nun wirklich nur damit zu tun, dass (aus Sicht des Buchmachers) einfach zu heftig auf Bayern gesetzt worden ist und er die Bayern-Quote zwingend nach unten anpassen muss und die Dortmund-Quote dadurch gezwungenermassen parallel steigen muss.

Aber vielleicht habe ich Dich auch mit Deinem Begriff "attraktiver machen" nur falsch verstanden und wir beide meinen am Ende genau das Gleiche

[Richy]

Aber vielleicht habe ich Dich auch mit Deinem Begriff "attraktiver machen" nur falsch verstanden und wir beide meinen am Ende genau das Gleiche

Ok, das glaube ich jetzt auch.

"Attraktiver machen" stimmt aber dennoch. Aber eben genau deswegen, weil viele auf Bayern setzen, so wie Du es auch sagst. Der Buchmacher möchte die Leute mit der Erhöhung der BVB-Quote dazu bringen, zumindest prozentual mehr auf Dortmund zu setzen, so dass sich eine annähernde Gleichverteilung des insgesamt auf dieses Match gespielten monetären Volumens ergibt. Die Quotensenkung der Bayern-Quote ergibt sich da mehr oder weniger automatisch. Keine Sorge, ich weiß das aus halbwegs internen Kreisen.

[rvm.]

@fossil: Ich habs dir schon auf Seite 1 geschrieben, die Spiele der letzten Jahre haben nichts mit der Quote zu tun. Erst recht keins aus 2012. Das ist in Frankreich so und auch das ist auch in der Bundesliga so. Es ist nun wirklich nicht schwer, sich die Quote 2.10 herzuleiten. Versuchs doch einfach mal, statt hier seitenweise wilde Theorien aufzustellen, was für ein riesiger Favorit Frankfurt doch sein müsste. Egal welches Standardmodell zur Quotenberechnung man nimmt, ich komme nirgendwo auf über 49% Siegchance. Die letzten Spiele der beiden (Ingolstadt quasi die Bayern zermauert, Frankfurt gegen Leverkusen unterirdsch) und die Tatsache, dass da die beiden Mannschaften mit den wenigsten Toren pro Spiel aufeinandertreffen, tun dann den Rest. Wir hatten ewig keine 30% Unentschieden-Chance mehr in der Bundesliga, das ist Italien-Niveau.
Welche "Form" denn? Frankfurt hat in der Rückrunde 3:6 Tore, Ingolstadt hat 3:5 Tore.
Was bedeutet überhaupt "Form"? Es gibt genug Studien darüber, dass die letzten Spiele nur in einem konkreten Fall eine Auswirkung auf das nächste Spiel haben, die über den normalen Einfluss hinausgeht, und der trifft auf beide Mannschaften nicht zu.
Tabellenplatz? Irrelevant. Der 4. und der 15. könnten theoretisch punktgleich sein. Oder zwischen Platz 2 und 3 sind 20 Punkte Differenz. Ein Tabellenplatz ist absolut kein Stärkemaß.

" ob jetzt 1.20 / 1.30 / 1.40 oder 1.50, sowhat!"
Ne, nicht so what. Der Unterschied zwischen Quoten 2.40 und 2.50 sind 1,6% Siegchance. Der Unterschied zwischen 1.20 und 1.30 sind 6,3% Siegchance. Ein Bookie lebt von 5-8% Marge, wenn er sich um lockere 6,3% vertun würde, würde Las Vegas heute noch aussehen wie die Sahara. Eine Quote kann immer mal von Favo A zu B hüpfen, grade wenn das Spiel fast ausgeglichen ist, weil es dann eben nur eine Verschiebung um 1-2% ist. Genau das ist bei KSC-UB passiert und passiert eigentlich ständig. Ne Verschiebung um 0.10 bei einem Spiel mit klarem Favoriten wiederum ist ein deutliches Ausrufezeichen vom Bookie.

[Lancey]

571 Teilsystem
1-02
2-10
3-12
4-1
5-1
6-10
7-1
8-10
9-2
10-02
11-10
12-1
13-102

[BoomS04]

60 Reihen
1 Hertha BSC Berlin - Bayern München .....0-13-47
2 1. FC Köln FC - Schalke 04 .....................17-17-26
3 1. FSV Mainz 05 - Werder Bremen ••.......36-13-11
4 1899 Hoffenheim - SV Darmstadt 98 •••...47-13-0
5 Eintracht Frankfurt - FC Ingolstadt 04 ••...36-13-11
6 Borussia Dortmund - VfL Wolfsburg •.......36-13-11
7 Hamburger SV - SC Freiburg •.................26-17-17
8 Bor. Mönchengladbach - RB Leipzig .......36-13-11
9 Karlsruher SC - 1. FC Union Berlin ••.......11-13-36
10 Arminia Bielefeld - FC St. Pauli •............17-17-26
11 Dynamo Dresden - Hannover 96 •••.......17-17-26
12 Olympique Marseille - Stade Rennes ....36-13-11
13 Girondins Bordeaux - EA Guingamp •....36-13-11

[TomPy]

Muss da Fossil bestärken was den Trend im KSC - Union - Spiel bertrifft.
Die Quotenentwicklung bei Betclick

und das 2 Tage vor dem Spiel.
Die Erfahrung lehrt das so ein Trend sich oft fortsetzt.
Bei B3000 gibts inzwischen KSC @3,1
Gut beobachtet
Wieso weshalb warum ist da fast schon zweitrangig.
Schade das wir Deutsche nicht mehr bei Betfair mitmischen dürfen.