Auswahlwette 6 aus 45 vom 20.01. / 21.01.2024 (11. JP)

[OliBe]

3x 3er

[dibrix]

Die Eintrittswahrscheinlichkeit der Gewinnreihe beträgt 311% des Durchschnitts.

Ohne die 28 wäre der JP wohl erledigt.

[kirchhoff15]

1mal 3er... ich denke auch, dass Spiel 28 den Jackpot rettet

[Schachmatt]

Glückwunsch an alle Gewinner.

bei mir eine Nullrunde

Schachmatt

[Lemmi]

Ich war nach der "Verlängerung" in Sheffield schon raus.

Glückwunsch an alle Gewinner!

[Dr_Larl_Kauterbach]

Die Eintrittswahrscheinlichkeit der Gewinnreihe beträgt 311% des Durchschnitts.

Wie berechnet sich das?

PS: bei mir

[dibrix]

Die Eintrittswahrscheinlichkeit der Gewinnreihe beträgt 311% des Durchschnitts.

Wie berechnet sich das?

PS: bei mir

Ich nehme die Bookie-Quoten für die Ergebnisse 0:0; 1:1; 2:2 und 3:3, gewichte das mit einem Korrekturfaktor für die Startnummer und komme für jedes Spiel auf eine individuelle Eintrittswahrscheinlichkeit, die normalerweise zwischen 5% und 22% liegt.

Das teile ich dann durch den Mittelwert und komme dann für jede Zahl auf einen Wert, der sich meist zwischen 0,3 und 1,5 bewegt.

Der von mir angegebene Wert ist das Produkt der sechs Gewinnzahlen.

Natürlich kann man diese Vorgehensweise in Frage stellen.

[Tealc]

Moin!

8x 3er
2x 3er Zs

Allen Gewinnern Glückwünsch!

[GrafZahl]

Hier die Quoten:

Code: Alles auswählen

Spieleinsatz: 217.484,15 Euro

Gewinnklasse 1 (6 Richtige)       unbesetzt, JP   413.692,10 Euro
Gewinnklasse 2 (5 Richtige + ZS)            1 x     5.437,10 Euro 
Gewinnklasse 3 (5 Richtige)                18 x       453,00 Euro 
Gewinnklasse 4 (4 Richtige)               839 x        19,40 Euro 
Gewinnklasse 5 (3 Richtige + ZS)          593 x        13,70 Euro 
Gewinnklasse 6 (3 Richtige)            10.860 x         2,50 Euro 

[Bobis]

...
Natürlich kann man diese Vorgehensweise in Frage stellen.

Jede Vorgehensweise hier könnte man infrage stellen

Vielleicht sollte man vorher Astrologen fragen, wie so die Sterne stehen?!
Denn an diesem Wochenende gab es einige Überraschungen,
Stuttgart (so halb), Bayern ( ), Alkmaar, Zürich, außer Konkurrenz Fenerbahce und fast Real (90+9 - wir spielen so lange bis Real gewinnt).

[dibrix]

Real Madrid stand allerdings nicht auf dem Spielplan...

Natürlich arbeiten die Bookies auch nicht perfekt,
aber ich maße mir normalerweise nicht an, die Chancen der Spiele besser einschätzen zu können als die Profis.

Dazu ein Schmankerl aus den Wochen, in denen angesichts der Lockdowns alle Spiele ausgelost wurden:
Dank der amtlichen Tendenzen hatten wir ja quasi perfekte Bookiequoten.

Ich habe damals mittels Formeln die Eintrittswahrscheinlichkeit für jede Zahl bestimmt.
Ein anderer Forumsteilnehmer nutze die "Regenwolkenmethode", das heißt, er ließ die Auslosung mehrere tausend Male über seinen Rechner laufen.

Ein kleine Diskrepanz ergab sich bei den Zahlen 1,2 und 3 - bedingt dadurch, dass es auch Auslosungen mit weniger als 6 Remis gab, was dann die 1 automatisch zur Gewinnzahl machte.
Nachdem ich das in meine Formel einbaute, passten die Ergebnisse perfekt.

Dann folgte der Hammer
Klaus wählte einen anderen Ansatz, bei dem er nicht die Eintrittswahrscheinlichkeiten einzelner Zahlen, sondern kompletter 6er-Zahlenreihen bestimmte - und kam zu völlig anderen Ergebnissen als ich!

Ich konnte es kaum glauben, aber seine Berechnungen waren offensichtlich korrekt. Mein Fehler - den ich erst nach längerer Betrachtung erkannte - lag darin, dass ich die Abhängigkeit der Zahlen untereinander vernachlässigt hatte. Wenn z.B. die 1 ausgelost wird, dann mindert es die Chancen der Zahlen 2-6 gar nicht und die Chancen der anderen Zahlen umso stärker, je höher sie sind. Umgekehrt treten höhere Zahlen häufiger gemeinsam auf, als es mein Ansatz mit dem Produkt der sechs Einzelwerte suggerierte.

Mir ist dieser Fehler also bewusst - trotzdem arbeite ich mit meiner Formeltabelle.
Wenn eine Partie ausgespielt wird, ist nicht nur ein 0:0 möglich, sondern auch ein torreiches Remis.
Das lässt meiner Meinung nach den Fehler, welchen mein Ansatz im Vergleich zur Vorgehensweise von Klaus hat, schrumpfen.

[Egon]

Die Eintrittswahrscheinlichkeit der Gewinnreihe beträgt 311% des Durchschnitts.

Wie berechnet sich das?

PS: bei mir

Ich nehme die Bookie-Quoten für die Ergebnisse 0:0; 1:1; 2:2 und 3:3, gewichte das mit einem Korrekturfaktor für die Startnummer und komme für jedes Spiel auf eine individuelle Eintrittswahrscheinlichkeit, die normalerweise zwischen 5% und 22% liegt.

Das teile ich dann durch den Mittelwert und komme dann für jede Zahl auf einen Wert, der sich meist zwischen 0,3 und 1,5 bewegt.

Der von mir angegebene Wert ist das Produkt der sechs Gewinnzahlen.

Natürlich kann man diese Vorgehensweise in Frage stellen.

Interessanter Ansatz, aber mit einem gravierenden Schwachpunkt:

Die JP Wahrscheinlich hängt auch Primär davon ab, wie ausgeglichen der Spielplan ist.
Gibt es viele Streichspiele, ist die Wahrscheinlich auf einem geknackten JP deutlich höher als ob der Spielplan ausgeglichen ist.

[Dr_Larl_Kauterbach]

Interessanter Ansatz, aber mit einem gravierenden Schwachpunkt:

Die JP Wahrscheinlich hängt auch Primär davon ab, wie ausgeglichen der Spielplan ist.
Gibt es viele Streichspiele, ist die Wahrscheinlich auf einem geknackten JP deutlich höher als ob der Spielplan ausgeglichen ist.

Sicherlich, aber auch mit Sicherheit, wenn die Remis-Spiele sich auf die unteren Zahlen (z.B. unter 30) verteilen

[Dr_Larl_Kauterbach]

Real Madrid stand allerdings nicht auf dem Spielplan...

Natürlich arbeiten die Bookies auch nicht perfekt,
aber ich maße mir normalerweise nicht an, die Chancen der Spiele besser einschätzen zu können als die Profis.

Dazu ein Schmankerl aus den Wochen, in denen angesichts der Lockdowns alle Spiele ausgelost wurden:
Dank der amtlichen Tendenzen hatten wir ja quasi perfekte Bookiequoten.

Ich habe damals mittels Formeln die Eintrittswahrscheinlichkeit für jede Zahl bestimmt.
Ein anderer Forumsteilnehmer nutze die "Regenwolkenmethode", das heißt, er ließ die Auslosung mehrere tausend Male über seinen Rechner laufen.

Ein kleine Diskrepanz ergab sich bei den Zahlen 1,2 und 3 - bedingt dadurch, dass es auch Auslosungen mit weniger als 6 Remis gab, was dann die 1 automatisch zur Gewinnzahl machte.
Nachdem ich das in meine Formel einbaute, passten die Ergebnisse perfekt.

Dann folgte der Hammer
Klaus wählte einen anderen Ansatz, bei dem er nicht die Eintrittswahrscheinlichkeiten einzelner Zahlen, sondern kompletter 6er-Zahlenreihen bestimmte - und kam zu völlig anderen Ergebnissen als ich!

Ich konnte es kaum glauben, aber seine Berechnungen waren offensichtlich korrekt. Mein Fehler - den ich erst nach längerer Betrachtung erkannte - lag darin, dass ich die Abhängigkeit der Zahlen untereinander vernachlässigt hatte. Wenn z.B. die 1 ausgelost wird, dann mindert es die Chancen der Zahlen 2-6 gar nicht und die Chancen der anderen Zahlen umso stärker, je höher sie sind. Umgekehrt treten höhere Zahlen häufiger gemeinsam auf, als es mein Ansatz mit dem Produkt der sechs Einzelwerte suggerierte.

Mir ist dieser Fehler also bewusst - trotzdem arbeite ich mit meiner Formeltabelle.
Wenn eine Partie ausgespielt wird, ist nicht nur ein 0:0 möglich, sondern auch ein torreiches Remis.
Das lässt meiner Meinung nach den Fehler, welchen mein Ansatz im Vergleich zur Vorgehensweise von Klaus hat, schrumpfen.

Interessante Logik.
- Warum liegen deine Eintrittswahrscheinlichkeiten zwischen 5-22%? (Könntest Du mal ein Rechenbeispiel machen? Falls es nicht für alle interessant ist, gerne als PN)
- Ich verstehe die Abhängigkeiten der Zahlen jetzt nicht genau. Klar, wenn die 1 eine sichere Gewinnzahl (z.B. 3:3) ist, können auf den restlichen 44 Zahlen eben mit hoher Sicherheit nur noch 5 Zahlen verteilt werden, aber warum mindert dies die Chance für höhere Zahlen stärker? Ich hätte eher so argumentiert, dass insgesamt durch die Spiellogik niedrigere Zahlen bevorzugt werden (egal, wie eine einzelne Zahl liegt).
- "Umgekehrt treten höhere Zahlen häufiger gemeinsam auf" - auch das würde ich gerne nachvollziehen wollen

Warum ich frage? Mein Ansatz basiert darauf jede einzelne der Gewinnzahlen gemäß einer Verteilung nachzubilden (Gewinnzahl 1 liegt zu 95% zwischen 1 und 13, Gewinnzahl 2 zu 95% zwischen 1 und 18, etc.). Dann passe ich diese Verteilung noch minimal um die Tendenzen an (um irgendwie das Bookiewissen zu integrieren) und danach ziehe ich in jedem der 6 Töpfe jeweils eine "Zufallszahl".

[Klaus]

- Warum liegen deine Eintrittswahrscheinlichkeiten zwischen 5-22%? (Könntest Du mal ein Rechenbeispiel machen? Falls es nicht für alle interessant ist, gerne als PN)

PN ist gar nicht gut . Es gibt sicher viele, die sowas interessiert. Allenfalls könnte man einen eigenen Thread machen, was Wahrscheinlichkeiten zu 6aus45 angeht.

Über die Sache mit den 5 - 22 % bin ich auch erst gestolpert, aber dann fand ich es schnell logisch zutreffend: Angenommen ein Spiel hat die Chance auf UE zu 28 %. Übern Daumen rechne ich so: Ein UE geht zu 50 % mit 1:1 aus, zu 30 % 0:0 und zu 20 % 2:2 oder höher. In diesem Beispiel (UE zu 28 %) käme es also zu 20 % zu einem 1:1 oder 2:2. Auf Listenplatz 1 ist ein 1:1 fast immer drin. Hinzu kommt dann noch, dass ein 0:0 auf Platz 1, welches in diesem Beispiel zu 8 % eintrifft, durchaus die Chance hat, in die Wertung zu kommen. Sagen wir zu 25 %, dann haben wir die fehlenden 2 % zu den "22 %"

Und zu den 5 % als unterster Level ist zu sagen, dass es sich ungefähr deckt mit der Wahrscheinlichkeit des Eintreffens eines 2:2. Im Durchschnitt übern Daumen passt es, eventl. ist es sogar etwas höher. 5 % hieße, dass es 2,25 mal ein 2:2 in jeder Ausspielung durchschnittlich gibt. Ich hab es noch nicht überprüft, aber ich glaube, es ist häufiger. Und ein 2:2 ist fast immer sicher drin, auch auf Platz 45. Hinzu kommt noch, dass es nicht so selten ist, dass ein 1:1 auf Platz 45 in die Wertung kommt. Ein Spiel wie Bayern - Werder auf Platz 45 wäre vermutlich eher mit 3-4 % zu verorten, als mit 5 %, aber das ist ein Extremfall.

Interessant ist, dass ich auf fast identische Werte gekommen wäre, hätte ich mir die Aufgabe gestellt, diese Wahrscheinlichkeiten einzugrenzen, obwohl ich eine ganz andere rechnerische Herangehensweise bevorzuge als @dibrix. 4 -21 % wäre vielleicht mein Ergebnis gewesen.