TomPy hat geschrieben: ↑1. Aug 2020, 18:50
Hatten wir ja schon öfter, das aufeinanderprallen unserer unterschieflichen Ansichten.
ich halte das Ganze für viel zu komplex um die prozentuale Wagrscheinlichkeit des Eintreffens aller Filter vorherzusagen. Da kann die Datenbank noch so groß sein wie sie will. Vor allem mit den Daten die da heutzutage drinstehen. Da hast die schönen Spiele aus der Zeit wo die Welt noch in Ordnung war, dann die HC-Spiele, dann die gelosten Runden und nun die Coronaspiele und morgen ...
Es stimmt, dass wir an vielen Stellen komplett unterschiedliche Ansichten und Herangehensweisen haben, aber der eine und für mich stets entscheidene Punkt bleibt, das die prozentuale Wahrscheinlichkeit für das Eintreffen aller Filter zugleich (%EW) das allerwichtigste Kriterium für ein System ist (natürlich auch - und weil es üblich ist - wenn diese in unterschiedlichen Ausspielungen unterschiedliche Anzahl Grundvorkommen haben. Das machts lediglich ein wenig schwieriger).
Da brauchen wir im Vergleich gar nicht weit schauen: Jeder VEW-Spieler orientiert sich da genauso an diesem Prozentwert (nur das es da keine Filter gibt, sondern nur die Eintrittswahrscheinlichkeit des Systems, was aber in dem Fall identisch ist) und der TZ- oder Reihenanzahl, die er dafür erhält, ob er spielt.
Egal, ob man da Lotto, Poker oder was auch immer her nimmt mit Geldeinsatz: Ohne seine %-Chancen relativ genau zu kennen wäre für mich ein Spielen undenkbar.
Und ja - die Berechnung des %EW ist sehr schwierig und durchaus tückisch.
Allerdings irrst Du Dich, dass es grundsätzlich
zu komplex ist (und die Berechnung geht auch mit riesigen Datenbanken - kein Problem). Dem ist nicht so. Sonst könnte ich das ja nicht jede Woche mit angeben
PS: Bei den Corona-Los-Runden gebe ich Dir Recht.
Die werde ich zB bei mir zwar mit in die Daten eintragen, aber diese Runden oder Werte werden niemals in irgendeiner Auswertung oder als Mitgrundlage auftauchen, wo Reihen für für eine Runde berechnet werden.
TomPy hat geschrieben: ↑1. Aug 2020, 18:50
Ich spekuliere natürlich auch mit den Eintreffwahrscheinichkeiten der Einzelnen Spielausgänge und wie oft die von anderen gespielt werden. Modeliere danach das Bild meiner einzelnen Reihen. Und zwar soweit bis ich aus ein überschaubares System bekomme. Bei mir meist 2-6000. Dann schaue ich mir die Tippverteilung an und beurteile danach ob das ganze passt. Das Prinzip wie ich die Reihen hieraus auswähle kann unterschiedlicher Natur sein. Oft'n Startsystem auf eine ganz niedrige Garantie. Dann Filter leicht variieren und so für einzelne Bereiche die Gewinngarantie hochfahren.
Kann aber auch ganz anders aussehen. Das System als Basissystem abspeichern. Dann Filter so setzen das keine einzige von dem Basissystem passt, und dann die Reihen raussuchen, die für diese neuen Bedingungen z.B. möglichst viele 12er abdecken. Dabei kommt dann ein System raus, das Reihen enthält die sich nur um ein Tippzeichen unterscheiden. Ein System, das gegenüber dem Basissytem keinerlei Gewinngarantie enthält. Ein System, da streuben sich jedem Gewinngarantieextremverkürzungsfanatiker die Nackenhaare. Du würdest so einem System wahrscheinlich sogar eine negative Leistungsfähigkeit bescheinigen. Aber dem 'Chaostheoretiker' gefällt's.
Ich kann die Details so abgerissen und auf die Schnelle nur bedingt nachvollziehen. Muss ich aber auch nicht
.
Aber das was Du beschreibst, die Aufstufungen oder auch die Gegensysteme etc sind für mich kurz gefasst letztlich auch nichts anderes als Filter.
Nur halt peux a peux angewandt.
Normalerweise müsste man - mit entsprechendem Aufwand - für
alle Totospielansätze (Filter, VEW, Freihand) immer ein Gesamt-Basisvollsystem erstellen können, wo aus den ganzen Teilsystemen (welche sich immer bei jeder kleinen Änderung der Bedingungen ergeben) jene Reihen enthalten sind, die für jedes Teilsystem eben zutreffen.
Dem gegenüber steht am Ende die finale gespielte (rausgekürzte) Summe der Reihenanzahl, welche ein Teil davon ist und damit hätte man die Abwicklungswahrscheinlichkeit, ergo Garantietabelle.
Mag sein, dass dies irre aufwendig wäre für einige Filter-Spielansätze, aber möglich sollte es sein.
Toni Toto hat geschrieben: ↑1. Aug 2020, 21:27
So ähnlich produzieren Homöopathen übrigens ihre Globulis...
Hilfe!
Ich dachte immer, die Verdünnen Nichts zu noch mehr NIchts, verlangen Vieles und sagen es kann Alles
